從七十年代至今，在時代巨輪下，警隊經曆了不少轉變。投訴警察制度亦然。其中，監管處處長鄧厚江及監警會委員張達明經常就投訴的處理，警務人員的操守，以致警隊的服務質素走在最前線。鄧厚江和張達明教授將藉本文細訴他們的閱曆和感受。
監警會委員張達明
價值●精神
人們常說，法治是香港的核心價值。警察是執法者，但不時遭執法對象挑戰權威，當街辱罵、拍片上載網絡、甚至入稟法院。
監警會委員張達明，本身是香港大學法律學院的助理教授，他說，法治其中一項核心是規限公權力不被濫用，保障市民應有的自由。
當警方有合理懷疑有人干犯罪行就有權作出拘捕，但張達明認為過往的案例證明有相當的酌情空間。他不能接受警員因害怕被報案人投訴失職而草率作出拘捕，事后令當事人飽吃驚風散。
近年多了聲音指責警方是政治工具，打壓社會運動。張達明覺得個別人士的即興行動，雙方都無法預料，但警方事前不能只與社運組織者溝通，而是要從市民角度出發看問題。「普遍人其實抱觀望的心態，警方不斷聲稱清場，但不行動，他們會理解為變相容許。」要避免「狼來了」的效應，警方正式清場時一定要有清晰警告，讓市民判斷離去抑或冒險留守。
最近民間醞釀討論「占領中環」，張達明認為抗爭者與警隊對法治存在不同理解。輿論戰鼓已經擂響，警方會否有一天站在爭取普選的市民的對立面？張達明選擇相信警方，既要保障市民集會自由的憲法權利，也要維持社會秩序，對暴力行為要堅決執法。
獨立●公平
擔任委員四年多的張達明認為， 警方對法治的理解有進步，像「剝光豬」搜身的做法已被收緊，逐漸為警隊文化所接納，亦極少出現對警員「砌生豬肉」的投訴。
他說絕大部分的投訴個案，監警會都能督促投訴警察課公平公正進行調查，證明投訴機制行之有效。有時處理完市民的惡意投訴后，他甚至建議處方嘉許盡責的警員。「我秉持的原則是，對投訴人或警員都要公平公道！」
代價是，不計開會，他每星期至少花上一天閱讀投訴警察課傳來的大量文件。
雖然要嚴格監督警員的執法理據和操守，張達明對警隊表現贊賞有加。他指與外國比較，香港警察整體一流。「我都會參與游行，對前線警員表現有目共睹，大多盡忠職守，專業處理。」張達明很明白前線警員面對的壓力，市民怨氣多，傳媒時有報導個別警員缺失，都影響士氣。
他寄語警員要逐漸學會不亢不卑的態度回應不實指責，既疏導自己情緒，也維護警隊形象。
肩負四年多的重任，鐵人也有想退下的時候。張達明說，完成余下兩年任期后，會專注法律學院的義務計划，帶領學生為有需要的市民，提供無償法律諮詢服務。
監管處處長鄧厚江
評價●卓越
監察警隊不只是警隊內部的事，市民、傳媒的天眼無處不在。但鄧厚江反而認為這樣令他的工作變得「好好做」。「香港對警察的監察好透澈，不只有投訴及內部調查科同事幫我監管警察部，還有廉政公署、監警會、傳媒。尤其是今時今日科技進步，所有東西坦蕩蕩呈現在市民面前，那么多雪亮眼睛望住你，怎有機會避過監察？在崗位上，我得到很多人的協助，而在各方嚴謹的監察下，我很高興警隊不斷自強不息。」
鄧厚江認為，香港現行的監警制度比起其他地方都優勝。「先講效率，超過百分之九十投訴個案的調查工作在四個月內完成，超過百分之九十四被投訴人接納調查結果。」
「我覺得香港警察的聲譽在香港以外還高過在本地，其他人在外國有比較時，就會知道香港警察做得不錯。香港的罪案數字低，學者研究及聯合國調查對香港警隊的評價都是名列前茅。」
「有朋友來到香港跟我說香港的治安很好，又認為香港人的素質很高，市民亦很尊重法律。」也許正因為香港人尊重法律、懂得法律，所以才會懂得評價警察的權力，評價警隊的服務。
「市民要求近乎完美的警隊，我亦認為警隊應以此為目標，雖然完美是不可能，但應追求盡善盡美。而社會的變遷對『完美』的定義會有所改變。如七百萬人無人批評警隊，那是一個怎樣的社會啊？我會詫異亦會感不安。」
回顧●寄語
鄧厚光在任三十多年，曆盡警隊變革，臨別在即又有甚么體會？
「不論三十多年前或是今天，警察與市民從不是對立。只是三十年前的市民會覺得警察有權威，警民之間有明確的距離。現在警察和市民感覺親近了，其實這個平衡比較穩陣。之前，警民關系猶如一個倒三角，現在的警民關系就如正三角般扎實穩陣。」
「我做了三十多年警察，轉眼間几個星期后我就要交回我的制服、證件，做一個平實的市民。我希望警隊繼續自強不息。真心的，我退休前的心情是十分放心。」
投●緣
香港投訴警察機制，以公平公正為原則。警察投訴課的調查工作獲監警會一致確認，在社會上有一定公信力。去年該課接獲二千三百七十九宗市民投訴。每宗個案訴說著市民與警察間的經曆，冷冰冰的檔案中，不乏溫暖的人情味，且重情與義。
為推動社區警政的社群參與，讓警隊同事及普羅市民更加了解該課的人與事，該課邀請了三名中文大學新聞系同學，撰寫一系列名為「投●緣」的人物專訪，娓娓道出在「投」訴課結下的「緣」份。
