从七十年代至今，在时代巨轮下，警队经历了不少转变。投诉警察制度亦然。其中，监管处处长邓厚江及监警会委员张达明经常就投诉的处理，警务人员的操守，以致警队的服务质素走在最前线。邓厚江和张达明教授将藉本文细诉他们的阅历和感受。
监警会委员张达明
价值●精神
人们常说，法治是香港的核心价值。警察是执法者，但不时遭执法对象挑战权威，当街辱骂、拍片上载网络、甚至入禀法院。
监警会委员张达明，本身是香港大学法律学院的助理教授，他说，法治其中一项核心是规限公权力不被滥用，保障市民应有的自由。
当警方有合理怀疑有人干犯罪行就有权作出拘捕，但张达明认为过往的案例证明有相当的酌情空间。他不能接受警员因害怕被报案人投诉失职而草率作出拘捕，事后令当事人饱吃惊风散。
近年多了声音指责警方是政治工具，打压社会运动。张达明觉得个别人士的即兴行动，双方都无法预料，但警方事前不能只与社运组织者沟通，而是要从市民角度出发看问题。「普遍人其实抱观望的心态，警方不断声称清场，但不行动，他们会理解为变相容许。」要避免「狼来了」的效应，警方正式清场时一定要有清晰警告，让市民判断离去抑或冒险留守。
最近民间酝酿讨论「占领中环」，张达明认为抗争者与警队对法治存在不同理解。舆论战鼓已经擂响，警方会否有一天站在争取普选的市民的对立面？张达明选择相信警方，既要保障市民集会自由的宪法权利，也要维持社会秩序，对暴力行为要坚决执法。
独立●公平
担任委员四年多的张达明认为， 警方对法治的理解有进步，像「剥光猪」搜身的做法已被收紧，逐渐为警队文化所接纳，亦极少出现对警员「砌生猪肉」的投诉。
他说绝大部分的投诉个案，监警会都能督促投诉警察课公平公正进行调查，证明投诉机制行之有效。有时处理完市民的恶意投诉后，他甚至建议处方嘉许尽责的警员。「我秉持的原则是，对投诉人或警员都要公平公道！」
代价是，不计开会，他每星期至少花上一天阅读投诉警察课传来的大量文件。
虽然要严格监督警员的执法理据和操守，张达明对警队表现赞赏有加。他指与外国比较，香港警察整体一流。「我都会参与游行，对前线警员表现有目共睹，大多尽忠职守，专业处理。」张达明很明白前线警员面对的压力，市民怨气多，传媒时有报导个别警员缺失，都影响士气。
他寄语警员要逐渐学会不亢不卑的态度回应不实指责，既疏导自己情绪，也维护警队形象。
肩负四年多的重任，铁人也有想退下的时候。张达明说，完成余下两年任期后，会专注法律学院的义务计划，带领学生为有需要的市民，提供无偿法律谘询服务。
监管处处长邓厚江
评价●卓越
监察警队不只是警队内部的事，市民、传媒的天眼无处不在。但邓厚江反而认为这样令他的工作变得「好好做」。「香港对警察的监察好透澈，不只有投诉及内部调查科同事帮我监管警察部，还有廉政公署、监警会、传媒。尤其是今时今日科技进步，所有东西坦荡荡呈现在市民面前，那么多雪亮眼睛望住你，怎有机会避过监察？在岗位上，我得到很多人的协助，而在各方严谨的监察下，我很高兴警队不断自强不息。」
邓厚江认为，香港现行的监警制度比起其他地方都优胜。「先讲效率，超过百分之九十投诉个案的调查工作在四个月内完成，超过百分之九十四被投诉人接纳调查结果。」
「我觉得香港警察的声誉在香港以外还高过在本地，其他人在外国有比较时，就会知道香港警察做得不错。香港的罪案数字低，学者研究及联合国调查对香港警队的评价都是名列前茅。」
「有朋友来到香港跟我说香港的治安很好，又认为香港人的素质很高，市民亦很尊重法律。」也许正因为香港人尊重法律、懂得法律，所以才会懂得评价警察的权力，评价警队的服务。
「市民要求近乎完美的警队，我亦认为警队应以此为目标，虽然完美是不可能，但应追求尽善尽美。而社会的变迁对『完美』的定义会有所改变。如七百万人无人批评警队，那是一个怎样的社会啊？我会诧异亦会感不安。」
回顾●寄语
邓厚光在任三十多年，历尽警队变革，临别在即又有甚么体会？
「不论三十多年前或是今天，警察与市民从不是对立。只是三十年前的市民会觉得警察有权威，警民之间有明确的距离。现在警察和市民感觉亲近了，其实这个平衡比较稳阵。之前，警民关系犹如一个倒三角，现在的警民关系就如正三角般扎实稳阵。」
「我做了三十多年警察，转眼间几个星期后我就要交回我的制服、证件，做一个平实的市民。我希望警队继续自强不息。真心的，我退休前的心情是十分放心。」
投●缘
香港投诉警察机制，以公平公正为原则。警察投诉课的调查工作获监警会一致确认，在社会上有一定公信力。去年该课接获二千三百七十九宗市民投诉。每宗个案诉说著市民与警察间的经历，冷冰冰的档案中，不乏温暖的人情味，且重情与义。
为推动社区警政的社群参与，让警队同事及普罗市民更加了解该课的人与事，该课邀请了三名中文大学新闻系同学，撰写一系列名为「投●缘」的人物专访，娓娓道出在「投」诉课结下的「缘」份。
